Les juristes ont l\u2019habitude de tout cat\u00e9goriser, car de la cat\u00e9gorie retenue d\u00e9pend la r\u00e8gle de droit applicable, voire du corpus de r\u00e8gles applicables. La complexit\u00e9 du droit, et la raison pour laquelle il faut faire des \u00e9tudes de droit pour (essayer de) ma\u00eetriser cette mati\u00e8re, r\u00e9sulte de l\u2019emboitement des boites de rangement, et de ce qu\u2019il faut parfois coordonner une pile de boites rouge avec certaines boites de la pile jaune, certes il doit s\u2019agir alors de grosses boites, tr\u00e8s importantes, et que l\u2019on ne peut absolument pas n\u00e9gliger. Et puis, il faut ajouter les piles de boites des autres domaines du droit, ainsi que celles du droit europ\u00e9en, celles qui r\u00e9sultent de la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019Homme, celles qui r\u00e9sultent de la Constitution, du droit international, etc\u2026 Bon en ce moment, le droit fran\u00e7ais est un gigantesque capharna\u00fcm.<\/p>\n
Ce processus de rangement par cat\u00e9gories n\u2019est pas propre au droit. Le fait de rattacher un fait \u00e0 une cat\u00e9gorie permet de lui attribuer les caract\u00e9ristiques de cette cat\u00e9gorie, donc de pr\u00e9voir son comportement, et ainsi de construire un syst\u00e8me dont le fonctionnement n\u2019est pas connu mais pr\u00e9visible. Cette recherche de la pr\u00e9visibilit\u00e9 est l\u2019un des aspects de la th\u00e9orie scientifique(1)<\/sup><\/a>La pr\u00e9visibilit\u00e9 et la possibilit\u00e9 de reproduire une exp\u00e9rience font la diff\u00e9rence avec la technique dite \u00ab de la boule de cristal<\/i> \u00bb, qualit\u00e9s dont il r\u00e9sulte que le r\u00e9sultat pr\u00e9vu est le m\u00eame, que la v\u00e9rification soit le fait de Mme Irma ou du professeur Tournesol, et s\u2019il est diff\u00e9rent, il faut \u00e9mettre une nouvelle th\u00e9orie.<\/span><\/span>