{"id":242,"date":"2008-08-16T14:44:57","date_gmt":"2008-08-16T12:44:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/?p=242"},"modified":"2019-03-26T15:30:34","modified_gmt":"2019-03-26T14:30:34","slug":"procedure-civile-aliment-et-preuve-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/2008\/08\/16\/procedure-civile-aliment-et-preuve-2\/","title":{"rendered":"Proc\u00e9dure civile, aliment et preuve (2)"},"content":{"rendered":"<p>Le d\u00e9biteur d\u2019aliment qui demande \u00e0 \u00eatre d\u00e9charg\u00e9 de son obligation en raison de la disparition du besoin du cr\u00e9ancier, enfant majeur, supporte la charge de la preuve (v. <a href=\"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/2008\/06\/29\/le-parent-debiteur-daliment-et-le-refere-probatoire\/\">ici<\/a>\u00a0et <a href=\"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/2008\/06\/28\/ou-il-sera-beaucoup-question-de-procedure-civile-et-un-peu-daliment-et-de-preuve\/\">ici<\/a>).\u00a0Concr\u00e8tement, les preuves n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de l\u2019action du d\u00e9biteur d\u2019aliment visant \u00e0 la suppression de la pension en raison de la disparition du besoin doivent \u00eatre r\u00e9unies avant tout proc\u00e8s.<\/p>\n<p>Qu\u2019en est-il des proc\u00e9dures engag\u00e9es entre l\u2019arr\u00eat ayant proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un revirement de jurisprudence et invers\u00e9 semble-t-il la charge de la preuve et les arr\u00eats qui ont op\u00e9r\u00e9 un revirement sur le revirement? Lorsqu\u2019elles ont \u00e9t\u00e9 engag\u00e9es, l\u2019avocat et son client pouvaient l\u00e9gitimement penser que la charge de la preuve pesait d\u00e9sormais sur le cr\u00e9ancier d\u2019aliments. En outre, malgr\u00e9 l\u2019intervention rapide (2002-2005, 3 ans)\u00a0des arr\u00eats de retour \u00e0 la r\u00e8gle traditionnelle, il \u00e9tait possible que la Cour de cassation change une nouvelle fois d\u2019avis. Pourquoi dans ce cas engager un r\u00e9f\u00e9r\u00e9 probatoire engendrant des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires?<\/p>\n<p>Nous avons vu qu\u2019un arr\u00eat rendu en 2002 <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_1');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_1');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_242_1_1\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(1)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_242_1_1\" class=\"footnote_tooltip\"><a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007044511&amp;fastReqId=1987706854&amp;fastPos=2\">Civ. 2e, 26 septembre 2002, n\u00b000-21234<\/a>: \u00ab\u00a0<i>mais attendu qu\u2019ayant retenu que Mme ne produisait aucun justificatif de la situation de sa fille, \u00e2g\u00e9e de 24 ans, et des d\u00e9penses engag\u00e9es pour elle, la cour d\u2019appel a pu en d\u00e9duire, sans inverser la charge de la preuve, qu\u2019il ne r\u00e9sultait pas des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce que XXX f\u00fbt encore dans l\u2019incapacit\u00e9 de subvenir elle-m\u00eame \u00e0 ses besoins et demeur\u00e2t de ce fait \u00e0 la charge principale de sa m\u00e8re<\/i>\u00ab\u00a0.<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_242_1_1').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_242_1_1', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script> par la Cour de cassation a pu laisser penser qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un revirement de jurisprudence aux termes duquel la charge de la preuve pesait d\u00e9sormais sur le cr\u00e9ancier d\u2019aliment, de sorte que c\u2019\u00e9tait d\u00e9sormais \u00e0 lui d\u2019\u00e9tablir qu\u2019il se trouvait dans le besoin, justifiant ainsi le maintien de la contribution du parent d\u00e9biteur <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_2');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_2');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_242_1_2\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(2)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_242_1_2\" class=\"footnote_tooltip\">v. doctrine approbative: J. HAUSER, RTDciv.2003.74; S. HOCQUET-BERG, JCP.EG.2003.II.10039, J. MASSIP, Defr.2003, art.37727, p.613.<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_242_1_2').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_242_1_2', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>.<br \/>\nLa Cour de cassation est bien vite revenue \u00e0 sa position ant\u00e9rieure <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_3');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_3');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_242_1_3\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(3)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_242_1_3\" class=\"footnote_tooltip\">Cass. civ. 1re, 22 mars 2005, obs. J. HAUSER, RTDciv.2005.379, <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007051892&amp;fastReqId=1276369102&amp;fastPos=1\">Cass. civ. 1re, 14 f\u00e9vrier 2006, n\u00b005-11001<\/a>; <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000017874589&amp;fastReqId=1966646711&amp;fastPos=1\">Cass. civ. 1re, 9 janvier 2008, n\u00b006-19581<\/a>, obs. J. MASSIP, Defr.2008, art. 38772, P. MURAT, Dr.fam.2008\/3, p.24<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_242_1_3').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_242_1_3', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>, et il ne semble pas qu\u2019un revirement de jurisprudence soit probable \u00e0 l\u2019avenir <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_4');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_4');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_242_1_4\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(4)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_242_1_4\" class=\"footnote_tooltip\">L\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ral M. DOMINGO rel\u00e8ve dans son avis sur l\u2019arr\u00eat du 9 janvier 2008, que la solution traditionnelle est \u00ab\u00a0<i>celle que l\u2019\u00e9volution continue de la jurisprudence, les avanc\u00e9es l\u00e9gislatives (\u2026) et la simple technique juridique (article 1351 du code civil) recommandent de pr\u00e9f\u00e9rer\u00a0\u00bb<\/i>\u00a0.<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_242_1_4').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_242_1_4', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>.<\/p>\n<p>Cependant, que devient le plaideur qui a engag\u00e9 son action \u00e0 un moment o\u00f9 il pouvait l\u00e9gitimement penser que la charge de la preuve pesait sur son adversaire et qu\u2019il n\u2019avait donc pas besoin d\u2019entamer une proc\u00e9dure pr\u00e9alable pour se procurer les preuves? Quels sont les moyens juridiques de \u00ab\u00a0sauver\u00a0\u00bb les proc\u00e9dures engag\u00e9es entre 2002 et 2005?<\/p>\n<p>Le changement de jurisprudence ne donne pas de droit au maintien de la r\u00e8gle existant au moment de l\u2019introduction de l\u2019action <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_5');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_5');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_242_1_5\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(5)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_242_1_5\" class=\"footnote_tooltip\">Eve Matringe. <a href=\"https:\/\/old.jurisdoctoria.net\/aut7_MATRINGE.html\">Le d\u00e9ploiement dans le temps des effets de la d\u00e9cision du juge en droit fran\u00e7ais et en droit suisse<\/a>. <i>Jurisdoctoria<\/i>, 2011, La d\u00e9cision, n\u00b07<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_242_1_5').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_242_1_5', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>. Cette d\u00e9marche est valable s\u2019agissant de la loi, sauf disposition contraire. En revanche, la jurisprudence est r\u00e9put\u00e9e ne dire que la r\u00e8gle de droit qui pr\u00e9-existe (oui, c\u2019est une fiction juridique).<\/p>\n<p>Le probl\u00e8me r\u00e9sulte cependant bien du changement de r\u00e8gle en cours de proc\u00e9dure. Or la premi\u00e8re consid\u00e9ration pertinente r\u00e9sulte de la jurisprudence de la CEDH qui n\u2019autorise le l\u00e9gislateur \u00e0 pr\u00e9voir des lois s\u2019appliquant imm\u00e9diatement aux proc\u00e9dures en cours que s\u2019il le fait dans un but d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. C\u2019est d\u2019ailleurs cette consid\u00e9ration qui a conduit la Cour de cassation \u00e0 \u00e9laborer la technique du retournement de jurisprudence prospectif <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_6');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_6');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_242_1_6\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(6)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_242_1_6\" class=\"footnote_tooltip\">Lire entre autres, P. MORVAN, Le revirement de jurisprudence pour l\u2019avenir: humble adresse aux magistrats ayant franchi le Rubicon, D.2005.247<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_242_1_6').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_242_1_6', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>: la Cour de cassation affirme la r\u00e8gle de droit nouvelle mais en pr\u00e9cisant qu\u2019elle ne s\u2019applique pas imm\u00e9diatement \u00e0 l\u2019affaire qui lui est soumise mais seulement\u00a0pour l\u2019avenir.<\/p>\n<p>S\u2019agissant de notre contributeur alimentaire qui se trouve soudain charg\u00e9 de prouver la disparition des circonstances ayant justifi\u00e9 l\u2019octroi d\u2019aliment \u00e0 l\u2019enfant, quels sont les moyens dont il dispose pour se procurer, en cours de proc\u00e9dure, les preuves qu\u2019il lui incombe aujourd\u2019hui de produire?<\/p>\n<p>Le Code de proc\u00e9dure civile nous r\u00e9pond par quatre textes. Le premier, l\u2019article 9, dispose qu&rsquo; \u00ab\u00a0<i>Il incombe \u00e0 chaque partie de prouver conform\u00e9ment \u00e0 la loi les faits n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de sa pr\u00e9tention\u00a0\u00bb<\/i>. Le deuxi\u00e8me, l\u2019article 11 indique que \u00ab\u00a0<i>Les parties sont tenues d\u2019apporter leur concours aux mesures d\u2019instruction sauf au juge \u00e0 tirer toute cons\u00e9quence d\u2019une abstention ou d\u2019un refus.<\/i><\/p>\n<p><i>Si une partie d\u00e9tient un \u00e9l\u00e9ment de preuve, le juge peut, \u00e0 la requ\u00eate de l\u2019autre partie, lui enjoindre de le produire, au besoin \u00e0 peine d\u2019astreinte. Il peut, \u00e0 la requ\u00eate de l\u2019une des parties, demander ou ordonner, au besoin sous la m\u00eame peine, la production de tous documents d\u00e9tenus par des tiers s\u2019il n\u2019existe pas d\u2019emp\u00eachement l\u00e9gitime\u00a0\u00bb<\/i>.<\/p>\n<p>L\u2019article 143 indique que \u00ab\u00a0<i>Les faits dont d\u00e9pend la solution du litige peuvent, \u00e0 la demande des parties ou d\u2019office, \u00eatre l\u2019objet de toute mesure d\u2019instruction l\u00e9galement admissible\u00a0\u00bb<\/i>.<\/p>\n<p>Enfin le troisi\u00e8me texte dispose que \u00ab\u00a0<i>Une mesure d\u2019instruction ne peut \u00eatre ordonn\u00e9e sur un fait que si la partie qui l\u2019all\u00e8gue ne dispose pas d\u2019\u00e9l\u00e9ments suffisants pour le prouver.<\/i><\/p>\n<p><i>En aucun cas une mesure d\u2019instruction ne peut \u00eatre ordonn\u00e9e en vue de suppl\u00e9er la carence de la partie dans l\u2019administration de la preuve\u00a0\u00bb<\/i>. C\u2019est au regard de ce dernier texte que notre plaideur se trouve g\u00ean\u00e9 par le revirement de jurisprudence sur la charge de la preuve. En effet, la charge de la preuve p\u00e8se sur lui d\u00e9sormais. Sans \u00e9l\u00e9ment de preuve, il ne devrait pas pouvoir obtenir du juge une ordonnance de production de pi\u00e8ces \u00e0 l\u2019encontre de son adversaire sur le fondement de l\u2019article 146 CPC.<\/p>\n<p>Toutefois, la loi comme la jurisprudence sanctionnent la <b>carence<\/b> du plaideur.<\/p>\n<p>Ainsi, lorsque le plaideur demande au juge une mesure d\u2019instruction alors qu\u2019il aurait d\u00fb disposer des \u00e9l\u00e9ments de preuve n\u00e9cessaires <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_7');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_7');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_242_1_7\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(7)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_242_1_7\" class=\"footnote_tooltip\"><a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007048957&amp;fastReqId=683554589&amp;fastPos=1\">Civ. 1re, 2 mars 2004, n\u00b002-15211<\/a><\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_242_1_7').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_242_1_7', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script> ou qu\u2019il aurait d\u00fb les demander \u00e0 son contradicteur en temps utile <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_8');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_8');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_242_1_8\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(8)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_242_1_8\" class=\"footnote_tooltip\"><a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007046249&amp;fastReqId=1816733722&amp;fastPos=1\">Civ. 1re, 26 juin 2001, n\u00b099-21479<\/a><\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_242_1_8').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_242_1_8', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>. Il y a \u00e9galement carence du plaideur dans l\u2019administration de la preuve lorsque le juge constate \u00e0 son encontre l\u2019existence d\u2019une pr\u00e9somption l\u00e9gale, qu\u2019il ne peut contrer que par la mesure d\u2019instruction demand\u00e9e <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_9');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_9');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_242_1_9\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(9)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_242_1_9\" class=\"footnote_tooltip\"><a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007402326&amp;fastReqId=1621189045&amp;fastPos=1\">Civ. 1re, 11 mai 1999, n\u00b097-10328<\/a>, Jurisdata 1999-001841<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_242_1_9').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_242_1_9', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>.<\/p>\n<p>En l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019y a pas carence, la r\u00e8gle d\u00e9terminant la charge de la preuve a semble-t\u2019il vari\u00e9 dans le temps <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_10');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_242_1('footnote_plugin_reference_242_1_10');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_242_1_10\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(10)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_242_1_10\" class=\"footnote_tooltip\">A l\u2019appui de cet argument, v. les commentaires doctrinaux qui montrent l\u2019h\u00e9sitation sur la r\u00e8gle de droit \u00e0 la suite de l\u2019arr\u00eat du 26 septembre 2002<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_242_1_10').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_242_1_10', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>.\u00a0Par cons\u00e9quent, en cours de proc\u00e9dure, le plaideur\u00a0devra user de l\u2019article L.111-II du Code des proc\u00e9dures fiscales qui permet d\u00e9sormais\u00a0au d\u00e9biteur (et au cr\u00e9ancier) d\u2019une pension alimentaire reconnue par une d\u00e9cision judiciaire, d\u2019obtenir de l\u2019administration des imp\u00f4ts les informations suivantes: revenu imposable, imp\u00f4t pay\u00e9, nombre de part du quotien familial. Il devrait en outre pouvoir demander au juge sur le fondement de l\u2019article 146 CPC la production des \u00e9l\u00e9ments qu\u2019il n\u2019aura pu se procurer par ailleurs, sa demande ne r\u00e9sultant pas d\u2019une carence de sa part.<\/p>\n<p>Deux consid\u00e9rations finales.<\/p>\n<p>Ceci illustre tout l\u2019int\u00e9r\u00eat de la notion de revirement prospectif ou revirement de jurisprudence pour l\u2019avenir.<\/p>\n<p>Pour adoucir son sort dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le juge n\u2019entendrait pas cet argument, ou bien si la mesure de production de pi\u00e8ces n\u2019aboutissait pas pour une raison ou une autre, notre plaideur pourrait se consoler en sachant que la r\u00e8gle selon laquelle un parent doit des aliments \u00e0 son enfant fonctionne dans les deux sens. En d\u2019autres termes, l\u2019obligation alimentaire joue entre descendant et ascendant. Il est vrai que notre plaideur, arriv\u00e9 \u00e0 un \u00e2ge respectable ne pourra mettre son enfant \u00e0 contribution pour financer ses \u00e9tudes du 3e \u00e2ge. Certes. L\u2019obligation alimentaire a un champ plus r\u00e9duit que la contribution \u00e0 l\u2019entretien et \u00e0 l\u2019\u00e9ducation de l\u2019enfant.\u00a0Mais en ces jours de r\u00e9gime de retraite r\u00e9duit \u00e0 portion congrue, de d\u00e9mant\u00e8lement de l\u2019h\u00f4pital public, de d\u00e9sengagement de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, l\u2019utilit\u00e9 de l\u2019obligation alimentaire entre ascendants et descendants retrouve de son int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n<p>Cette entr\u00e9e a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e dans Droit de la famille, Proc\u00e9dure civile, et marqu\u00e9e avec Aliments, Preuve, Proc\u00e9dure civile, Revirement, le 16 ao\u00fbt 2008 par matringe.<\/p>\n<div class=\"speaker-mute footnotes_reference_container\"> <div class=\"footnote_container_prepare\"><p><span role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_reference_container_label pointer\" onclick=\"footnote_expand_collapse_reference_container_242_1();\">References<\/span><span role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_reference_container_collapse_button\" style=\"display: none;\" onclick=\"footnote_expand_collapse_reference_container_242_1();\">[<a id=\"footnote_reference_container_collapse_button_242_1\">+<\/a>]<\/span><\/p><\/div> <div id=\"footnote_references_container_242_1\" style=\"\"><table class=\"footnotes_table footnote-reference-container\"><caption class=\"accessibility\">References<\/caption> <tbody> \r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_242_1_1\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_242_1('footnote_plugin_tooltip_242_1_1');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>1<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\"><a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007044511&amp;fastReqId=1987706854&amp;fastPos=2\">Civ. 2e, 26 septembre 2002, n\u00b000-21234<\/a>: \u00ab\u00a0<i>mais attendu qu\u2019ayant retenu que Mme ne produisait aucun justificatif de la situation de sa fille, \u00e2g\u00e9e de 24 ans, et des d\u00e9penses engag\u00e9es pour elle, la cour d\u2019appel a pu en d\u00e9duire, sans inverser la charge de la preuve, qu\u2019il ne r\u00e9sultait pas des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce que XXX f\u00fbt encore dans l\u2019incapacit\u00e9 de subvenir elle-m\u00eame \u00e0 ses besoins et demeur\u00e2t de ce fait \u00e0 la charge principale de sa m\u00e8re<\/i>\u00ab\u00a0.<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_242_1_2\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_242_1('footnote_plugin_tooltip_242_1_2');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>2<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">v. doctrine approbative: J. HAUSER, RTDciv.2003.74; S. HOCQUET-BERG, JCP.EG.2003.II.10039, J. MASSIP, Defr.2003, art.37727, p.613.<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_242_1_3\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_242_1('footnote_plugin_tooltip_242_1_3');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>3<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">Cass. civ. 1re, 22 mars 2005, obs. J. HAUSER, RTDciv.2005.379, <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007051892&amp;fastReqId=1276369102&amp;fastPos=1\">Cass. civ. 1re, 14 f\u00e9vrier 2006, n\u00b005-11001<\/a>; <a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000017874589&amp;fastReqId=1966646711&amp;fastPos=1\">Cass. civ. 1re, 9 janvier 2008, n\u00b006-19581<\/a>, obs. J. MASSIP, Defr.2008, art. 38772, P. MURAT, Dr.fam.2008\/3, p.24<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_242_1_4\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_242_1('footnote_plugin_tooltip_242_1_4');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>4<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">L\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ral M. DOMINGO rel\u00e8ve dans son avis sur l\u2019arr\u00eat du 9 janvier 2008, que la solution traditionnelle est \u00ab\u00a0<i>celle que l\u2019\u00e9volution continue de la jurisprudence, les avanc\u00e9es l\u00e9gislatives (\u2026) et la simple technique juridique (article 1351 du code civil) recommandent de pr\u00e9f\u00e9rer\u00a0\u00bb<\/i>\u00a0.<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_242_1_5\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_242_1('footnote_plugin_tooltip_242_1_5');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>5<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">Eve Matringe. <a href=\"https:\/\/old.jurisdoctoria.net\/aut7_MATRINGE.html\">Le d\u00e9ploiement dans le temps des effets de la d\u00e9cision du juge en droit fran\u00e7ais et en droit suisse<\/a>. <i>Jurisdoctoria<\/i>, 2011, La d\u00e9cision, n\u00b07<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_242_1_6\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_242_1('footnote_plugin_tooltip_242_1_6');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>6<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">Lire entre autres, P. MORVAN, Le revirement de jurisprudence pour l\u2019avenir: humble adresse aux magistrats ayant franchi le Rubicon, D.2005.247<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_242_1_7\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_242_1('footnote_plugin_tooltip_242_1_7');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>7<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\"><a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007048957&amp;fastReqId=683554589&amp;fastPos=1\">Civ. 1re, 2 mars 2004, n\u00b002-15211<\/a><\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_242_1_8\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_242_1('footnote_plugin_tooltip_242_1_8');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>8<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\"><a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007046249&amp;fastReqId=1816733722&amp;fastPos=1\">Civ. 1re, 26 juin 2001, n\u00b099-21479<\/a><\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_242_1_9\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_242_1('footnote_plugin_tooltip_242_1_9');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>9<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\"><a href=\"https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007402326&amp;fastReqId=1621189045&amp;fastPos=1\">Civ. 1re, 11 mai 1999, n\u00b097-10328<\/a>, Jurisdata 1999-001841<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_242_1_10\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_242_1('footnote_plugin_tooltip_242_1_10');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>10<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">A l\u2019appui de cet argument, v. les commentaires doctrinaux qui montrent l\u2019h\u00e9sitation sur la r\u00e8gle de droit \u00e0 la suite de l\u2019arr\u00eat du 26 septembre 2002<\/td><\/tr>\r\n\r\n <\/tbody> <\/table> <\/div><\/div><script type=\"text\/javascript\"> function footnote_expand_reference_container_242_1() { jQuery('#footnote_references_container_242_1').show(); jQuery('#footnote_reference_container_collapse_button_242_1').text('\u2212'); } function footnote_collapse_reference_container_242_1() { jQuery('#footnote_references_container_242_1').hide(); jQuery('#footnote_reference_container_collapse_button_242_1').text('+'); } function footnote_expand_collapse_reference_container_242_1() { if (jQuery('#footnote_references_container_242_1').is(':hidden')) { footnote_expand_reference_container_242_1(); } else { footnote_collapse_reference_container_242_1(); } } function footnote_moveToReference_242_1(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_242_1(); var l_obj_Target = jQuery('#' + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( 'html, body' ).delay( 0 ); jQuery('html, body').animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top - window.innerHeight * 0.2 }, 380); } } function footnote_moveToAnchor_242_1(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_242_1(); var l_obj_Target = jQuery('#' + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( 'html, body' ).delay( 0 ); jQuery('html, body').animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top - window.innerHeight * 0.2 }, 380); } }<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le d\u00e9biteur d\u2019aliment qui demande \u00e0 \u00eatre d\u00e9charg\u00e9 de son obligation en raison de la disparition du besoin du cr\u00e9ancier, enfant majeur, supporte la charge de la preuve (v. ici\u00a0et ici).\u00a0Concr\u00e8tement, les preuves n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de l\u2019action du d\u00e9biteur d\u2019aliment visant \u00e0 la suppression de la pension en raison de la disparition du besoin&hellip; <a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/2008\/08\/16\/procedure-civile-aliment-et-preuve-2\/\">Poursuivre la lecture <span class=\"screen-reader-text\">Proc\u00e9dure civile, aliment et preuve (2)<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,5,23],"tags":[6,190,30,209],"class_list":["post-242","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-droit-de-la-famille","category-droit-francais","category-procedure-civile","tag-aliments","tag-preuve","tag-procedure-civile","tag-revirement","entry"],"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=242"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/242\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":243,"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/242\/revisions\/243"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}