{"id":359,"date":"2009-04-02T14:40:49","date_gmt":"2009-04-02T12:40:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/?p=359"},"modified":"2019-03-27T14:48:54","modified_gmt":"2019-03-27T13:48:54","slug":"la-sanction-de-la-violation-de-larticle-678-cpc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/2009\/04\/02\/la-sanction-de-la-violation-de-larticle-678-cpc\/","title":{"rendered":"La sanction de la violation de l\u2019article 678 CPC"},"content":{"rendered":"<header class=\"entry-header\"><\/header>\n<div class=\"entry-content\">\n<p><strong>\u2026 ou une banale application du principe \u00ab\u00a0sans grief, pas de nullit\u00e9 de forme\u00a0\u00bb.\u00a0<\/strong><\/p>\n<p>L\u2019<a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichCodeArticle.do;jsessionid=EA0C86A6B017E8BB701EF7588DF508BD.tpdjo15v_1?idArticle=LEGIARTI000006411066&amp;cidTexte=LEGITEXT000006070716&amp;dateTexte=20090402\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">article 678 CPC<\/a> dispose que \u00ab\u00a0<em>Lorsque la repr\u00e9sentation est obligatoire, le jugement doit en outre \u00eatre pr\u00e9alablement notifi\u00e9 aux repr\u00e9sentants dans la forme des <\/em><em>notifications entre avocats, faute de quoi la notification \u00e0 la partie est nulle. Mention de l\u2019accomplissement de cette formalit\u00e9 doit \u00eatre port\u00e9e dans l\u2019acte de notification destin\u00e9 \u00e0 la partie.<\/em><\/p>\n<p><em>Toutefois, si le repr\u00e9sentant est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 ou a cess\u00e9 d\u2019exercer ses fonctions, la notification n\u2019est faite qu\u2019\u00e0 la partie avec l\u2019indication du d\u00e9c\u00e8s ou de la cessation de fonctions.<\/em><\/p>\n<p><em>Le d\u00e9lai pour exercer le recours part de la notification \u00e0 la partie elle-m\u00eame.\u00a0\u00bb<\/em> Ce texte est compl\u00e9t\u00e9 par l\u2019<a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichCodeArticle.do;jsessionid=EA0C86A6B017E8BB701EF7588DF508BD.tpdjo15v_1?idArticle=LEGIARTI000006411105&amp;cidTexte=LEGITEXT000006070716&amp;dateTexte=20090402\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">article 693 CPC<\/a>: \u00ab\u00a0<em>ce qui est prescrit par les articles \u2026 678\u2026 est observ\u00e9 \u00e0 peine de nullit\u00e9<\/em>\u00ab\u00a0. L\u2019<a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichCodeArticle.do;jsessionid=EA0C86A6B017E8BB701EF7588DF508BD.tpdjo15v_1?idArticle=LEGIARTI000006411106&amp;cidTexte=LEGITEXT000006070716&amp;dateTexte=20090402\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">article 694 CPC<\/a> indiquant que \u00ab\u00a0<em>la nullit\u00e9 des notifications est r\u00e9gie par les dispositions qui gouvernent la nullit\u00e9 des actes de proc\u00e9dure<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<p>Pour soutenir que l\u2019appel d\u2019un jugement de divorce \u00e9tait recevable bien qu\u2019interjet\u00e9 plus de trois mois apr\u00e8s la signification, l\u2019appelant soutenait que le d\u00e9lai d\u2019appel n\u2019avait pu courir en raison de l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la signification du jugement au regard de l\u2019article 678 CPC. La notification du jugement doit, au terme de l\u2019article 678 CPC, soit \u00eatre faite pr\u00e9alablement au repr\u00e9sentant, soit si le repr\u00e9sentant est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 ou a cess\u00e9 d\u2019exercer ses fonctions, la notification est faite \u00e0 partie, avec la mention de ce changement. En l\u2019esp\u00e8ce, le jugement de divorce avait \u00e9t\u00e9 rendu le 14 mars, et le 15 mars, le d\u00e9fenseur de l\u2019appelant commen\u00e7ait \u00e0 exercer dans le cadre d\u2019une SELARL, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 professionnelle, ce qui impliquait que le repr\u00e9sentant \u00e9tait alors la personne morale et non plus la personne physique. La signification du jugement faite \u00e0 partie le 23 avril aurait donc d\u00fb comporter la mention de ce changement, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que la formalit\u00e9 de la notification pr\u00e9alable \u00e0 avocat avait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e le 11 avril. De la sorte, la protection des droits de la d\u00e9fense qui sous-tend le dispositif de l\u2019article 678 CPC n\u2019\u00e9tait donc absolument pas en cause <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_1');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_1');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_359_1_1\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(1)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_359_1_1\" class=\"footnote_tooltip\">Lire sur cette question par ex. la note du professeur R. PERROT, RTDciv.1984, p.773-774<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_359_1_1').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_359_1_1', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>.<\/p>\n<p><strong>La violation d\u2019une formalit\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 678 CPC entra\u00eene-t-elle la nullit\u00e9 de l\u2019assignation? <\/strong><\/p>\n<p>A cette question, la Cour de cassation a r\u00e9pondu affirmativement par le pass\u00e9 <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_2');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_2');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_359_1_2\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(2)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_359_1_2\" class=\"footnote_tooltip\">V. par ex. <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007033362&amp;fastReqId=960505714&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. civ. 2e, 15 f\u00e9vrier 1995, n\u00b093-15459<\/a>, Bull. n\u00b052, <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007036830&amp;fastReqId=457854930&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. civ. 2e, 27 novembre 1996, n\u00b094-16399<\/a>, Bull. n\u00b0267<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_359_1_2').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_359_1_2', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script> en retenant que l\u2019annulation de la notification ne n\u00e9cessitait pas la preuve d\u2019un grief.<\/p>\n<p>La question est alors de d\u00e9terminer le type de nullit\u00e9 dont il s\u2019agit, l\u2019article 678 CPC n\u2019en dit mot, non plus que l\u2019article 693 CPC.<\/p>\n<p>Des arr\u00eats r\u00e9cents des juges du fond semblent indiquer que ceux-ci consid\u00e8rent le d\u00e9faut de signification pr\u00e9alable \u00e0 avocat comme un vice de forme, ne pouvant entra\u00eener la nullit\u00e9 de la signification que si la preuve d\u2019un grief est rapport\u00e9e conform\u00e9ment aux dispositions des articles 114 et 117 CPC.<\/p>\n<p>Ainsi la Cour d\u2019appel de Paris\u00a0rejette la demande d\u2019annulation de la signification en relevant que la preuve d\u2019un grief n\u2019est pas rapport\u00e9e\u00a0\u00a0dans une esp\u00e8ce o\u00f9 elle \u00e9tait saisie d\u2019une demande de nullit\u00e9 d\u2019une notification \u00e0 une partie dont le repr\u00e9sentant avait cess\u00e9 ses fonctions, hypoth\u00e8se envisag\u00e9e par l\u2019article 678 alin\u00e9a 3 qui impose alors que la notification faite \u00e0 la seule partie mentionne la cessation de fonction <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_3');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_3');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_359_1_3\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(3)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_359_1_3\" class=\"footnote_tooltip\"><a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000019219952&amp;fastReqId=94789470&amp;fastPos=2\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">CA Paris, 19 mars 2008, n\u00b007\/19419, in\u00e9dit<\/a><\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_359_1_3').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_359_1_3', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>.<\/p>\n<p>Par un arr\u00eat du 25 septembre 2007 <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_4');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_4');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_359_1_4\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(4)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_359_1_4\" class=\"footnote_tooltip\">CA Paris, 25 septembre 2007, RG 07\/01828, in\u00e9dit<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_359_1_4').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_359_1_4', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>, la m\u00eame Cour d\u2019appel rel\u00e8ve d\u2019abord que \u00ab\u00a0<em>cette irr\u00e9gularit\u00e9, qui n\u2019est pas prescrite \u00e0 peine de nullit\u00e9, constitue un vice de forme qui ne peut entra\u00eener la nullit\u00e9 de l\u2019acte qu\u2019\u00e0 charge pour la partie qui l\u2019invoque de prouver le grief que lui cause l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb pour ensuite indiquer que la notification directe a bien eu lieu comme en t\u00e9moigne un courrier de l\u2019avocat, et que par cons\u00e9quent, il n\u2019y a pas grief.<\/p>\n<p>Deux autres arr\u00eats de la Cour d\u2019appel de Paris, rendus contre les m\u00eames parties mais dans deux proc\u00e9dures diff\u00e9rentes rejettent la nullit\u00e9 de l\u2019assignation en raison du d\u00e9faut de notification pr\u00e9alable au motif qu&rsquo;\u00a0\u00bb<em>aux termes de l\u2019article 678 du Code de proc\u00e9dure civile, lorsque la repr\u00e9sentation est obligatoire, le jugement doit, en outre, \u00eatre pr\u00e9alablement notifi\u00e9 aux repr\u00e9sentants dans la forme des notifications entre avocats, faute de quoi la notification \u00e0 la partie est nulle; que la notification pr\u00e9alable \u00e0 avocat en autant de copies que de parties n\u2019entra\u00eene la nullit\u00e9 de l\u2019acte que lorsqu\u2019elle fait courir le d\u00e9lai d\u2019appel (\u2026), tel n\u2019est pas le cas, en l\u2019esp\u00e8ce; que le d\u00e9lai d\u2019appel ne court pas \u00e0 compter de la signification \u00e0 avocat mais, \u00e0 compter de la signification \u00e0 partie; que l\u2019absence de la formalit\u00e9 de la notification pr\u00e9alable \u00e0 avocat en autant de copies que de parties (\u2026) ne peut entra\u00eener la nullit\u00e9 de la signification\u2026\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0<span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_5');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_5');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_359_1_5\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(5)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_359_1_5\" class=\"footnote_tooltip\">CA Paris, 15 mai et <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000020267268&amp;fastReqId=94789470&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">4 septembre 2008<\/a>, RG n\u00b007\/17748 et 07\/22010, in\u00e9dits.<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_359_1_5').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_359_1_5', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>.<\/p>\n<p>Si la position actuelle des juges du fond semble s\u2019orienter vers la qualification de vice de forme,\u00a0la lecture des arr\u00eats ant\u00e9rieurs de la Cour de cassation indiquait qu\u2019il ne s\u2019agissait pas d\u2019une nullit\u00e9 de forme.<\/p>\n<p>La r\u00e8gle a d\u2019abord \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e \u00e0 propos de la recevabilit\u00e9 d\u2019un pourvoi: par un arr\u00eat du 6 d\u00e9cembre 1978 <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_6');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_6');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_359_1_6\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(6)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_359_1_6\" class=\"footnote_tooltip\">Cass. 3e civ., 6 d\u00e9cembre 1978, n\u00b0<a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007002414&amp;fastReqId=1920894648&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">77-12650<\/a>, Bull. n\u00b0365<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_359_1_6').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_359_1_6', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>, la 3e chambre civile affirme que \u00ab\u00a0<em>s\u2019agissant de l\u2019omission d\u2019un acte et non d\u2019un vice de forme dont un acte de proc\u00e9dure accompli serait ent\u00e2ch\u00e9, les dispositions du second alin\u00e9a de l\u2019article 114 du NCPC ne sont pas applicables; que, d\u00e8s lors, la nullit\u00e9 de la signification faite \u00e0 XX est acquise \u00e0 celui-ci sans qu\u2019il ait \u00e0 justifier d\u2019un grief r\u00e9sultant de cette omission\u00a0\u00bb<\/em>. Les arr\u00eats ult\u00e9rieurs reprennent la m\u00eame motivation <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_7');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_7');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_359_1_7\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(7)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_359_1_7\" class=\"footnote_tooltip\">V. par ex. <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007033362&amp;fastReqId=242163806&amp;fastPos=5\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Civ. 2e, 15 f\u00e9vrier 1995, n\u00b093-15549<\/a>, Bull. n\u00b052,<a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007350306&amp;fastReqId=242163806&amp;fastPos=4\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"> Cass. civ. 2e, 17 d\u00e9cembre 1997, n\u00b095-17345, diffus\u00e9<\/a><\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_359_1_7').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_359_1_7', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>. Dans un arr\u00eat r\u00e9cent, la Cour d\u2019appel de Montpellier retient \u00ab\u00a0<em>qu\u2019en application de l\u2019article 678 du Code de Proc\u00e9dure Civile, lorsque la repr\u00e9sentation des parties est obligatoire, la d\u00e9cision doit \u00eatre pr\u00e9alablement notifi\u00e9e au repr\u00e9sentant faute de quoi la notification \u00e0 partie est nulle ; que l\u2019absence de notification au repr\u00e9sentant constituant l\u2019omission d\u2019un acte et non un vice de forme dont un acte de proc\u00e9dure serait entach\u00e9, les dispositions du second alin\u00e9a de l\u2019article 114 du Code de Proc\u00e9dure Civile ne sont pas applicables et la nullit\u00e9 de la signification faite \u00e0 la partie est acquise sans qu\u2019elle ait \u00e0 justifier d\u2019un grief r\u00e9sultant de cette omission<\/em>\u00a0\u00bb <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_8');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_8');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_359_1_8\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(8)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_359_1_8\" class=\"footnote_tooltip\">CA Montpellier, 28 avril 2008, n\u00b0 RG08\/00719, in\u00e9dit<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_359_1_8').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_359_1_8', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>.<\/p>\n<p>Toutefois, la sanction de la violation des formalit\u00e9s pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 678 CPC doit aujourd\u2019hui \u00eatre envisag\u00e9e \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019arr\u00eat de la <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007054983&amp;fastReqId=608551021&amp;fastPos=2&amp;oldAction=rechExpJuriJudi\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">chambre mixte du 7 juillet 2006<\/a> par lequel la cour de cassation\u00a0a fermement condamn\u00e9 la th\u00e9orie de l\u2019inexistence des actes de proc\u00e9dures et le caract\u00e8re limitatif des nullit\u00e9s de fond pr\u00e9vues par l\u2019article 117 CPC: \u00ab\u00a0<em>Attendu que, quelle que soit la gravit\u00e9 des irr\u00e9gularit\u00e9s all\u00e9gu\u00e9es, seuls affectent la validit\u00e9 d\u2019un acte de proc\u00e9dure, soit les vices de forme faisant grief, soit les irr\u00e9gularit\u00e9s de fond limitativement \u00e9num\u00e9r\u00e9es \u00e0 l\u2019article 117 du nouveau code de proc\u00e9dure civile<\/em>\u00ab\u00a0. La juridiction supr\u00eame a voulu ainsi limiter les nullit\u00e9s de fond aux cas pr\u00e9vus par l\u2019article 117 du CPC. M. l\u2019avocat g\u00e9n\u00e9ral Domingo a d\u2019ailleurs express\u00e9ment cit\u00e9 la nullit\u00e9 r\u00e9sultant de la violation de l\u2019article 678 CPC parmi les \u00ab\u00a0<em>nullit\u00e9s sans grief<\/em>\u00a0\u00bb autres que celles vis\u00e9es par l\u2019article 117 CPC. Cet arr\u00eat met fin \u00e0 la notion d\u2019inexistence des actes de proc\u00e9dure d\u2019une part, et d\u2019autre part affirme que les seules nullit\u00e9s ne n\u00e9cessitant pas la preuve d\u2019un grief sont les irr\u00e9gularit\u00e9s de fond limitativement \u00e9num\u00e9r\u00e9es par l\u2019article 117 CPC.<\/p>\n<p>Depuis, la Cour de cassation a selon les cas approuv\u00e9 ou censur\u00e9 les juges du fond selon qu\u2019ils avaient ou non exig\u00e9 la preuve d\u2019un grief pour retenir la nullit\u00e9 d\u2019un acte de proc\u00e9dure or les cas de l\u2019article 117 CPC.<\/p>\n<p>Ainsi, un arr\u00eat de la <strong>chambre sociale<\/strong> de la Cour de cassation du <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000018683497&amp;fastReqId=1669201886&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">16 avril 2008, n\u00b006-44392<\/a>, bull. n\u00b092 <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_9');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_9');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_359_1_9\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(9)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_359_1_9\" class=\"footnote_tooltip\">Arr\u00eat confirm\u00e9 par <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000020321483&amp;fastReqId=1149473081&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. Soc. 24 f\u00e9vrier 2009, n\u00b007-44488<\/a><\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_359_1_9').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_359_1_9', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script> censure les juges du fond qui ont retenu la nullit\u00e9 de la proc\u00e9dure en relevant que \u00ab <em>seules constituant des irr\u00e9gularit\u00e9s de fond les irr\u00e9gularit\u00e9s limitativement \u00e9num\u00e9r\u00e9es par l\u2019article 117 du code de proc\u00e9dure civile, le d\u00e9faut de mise en cause du pr\u00e9fet par le demandeur dans l\u2019instance engag\u00e9e contre son employeur l\u2019URSSAF constitue un vice de forme soumis aux dispositions de l\u2019article 112 du code de proc\u00e9dure civile<\/em> \u00bb. Le conseiller rapporteur rel\u00e8ve d\u2019ailleurs que la Cour d\u2019appel a fait une exacte application des textes conforme \u00e0 la jurisprudence ant\u00e9rieure, mais que l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019article 117 retenue par l\u2019arr\u00eat de la chambre mixte du 7 juillet 2006 ne permet plus de consid\u00e9rer que l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 en cause soit encore susceptible de constituer une irr\u00e9gularit\u00e9 de fond soumise au r\u00e9gime des articles 117 et s.<\/p>\n<p>Par un arr\u00eat du <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000017919040&amp;fastReqId=1372274372&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">24 octobr<\/a><a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000017919040&amp;fastReqId=1372274372&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">e 2007, n\u00b006-19379<\/a>, Bull. n\u00b0184, la <strong>troisi\u00e8me chambre civile<\/strong> de la Cour de cassation qui approuve la Cour d\u2019appel de Paris d\u2019avoir rejet\u00e9 la demande d\u2019annulation parce que le vice de forme r\u00e9sultant de la violation de l\u2019article 678 CPC ne faisait pas grief \u00e0 la partie \u00e0 qui l\u2019on notifiait.<\/p>\n<p>La <strong>premi\u00e8re chambre civil<\/strong><strong>e<\/strong> de la Cour de cassation, par un arr\u00eat du <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000017963299&amp;fastReqId=355243427&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">17 janvier 2008, n\u00b006-14380<\/a>, Bull. n\u00b013 <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_10');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_10');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_359_1_10\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(10)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_359_1_10\" class=\"footnote_tooltip\">Arr\u00eat confirm\u00e9 par <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000020182463&amp;fastReqId=1405437743&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. Civ. 1re, 22 janvier 2009, n\u00b002-14891<\/a><\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_359_1_10').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_359_1_10', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>, censure la Cour d\u2019appel qui retient l\u2019inexistence d\u2019un acte en raison du d\u00e9faut d\u2019une formalit\u00e9 substantielle, et que par cons\u00e9quent aucun d\u00e9lai n\u2019avait pu courir: \u00ab<em> Qu\u2019en statuant ainsi, alors qu\u2019il r\u00e9sultait de ses constatations que l\u2019acte de saisine pr\u00e9alable du b\u00e2tonnier re\u00e7u le 5 janvier 2005 \u00e9tait affect\u00e9 d\u2019un vice de forme , la cour d\u2019appel a viol\u00e9 les textes susvis\u00e9s<\/em>\u00bb.<\/p>\n<p>La <strong>chambre commerciale<\/strong>, par un arr\u00eat du 2<a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000017782392&amp;fastReqId=1063327025&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">4 avril 2007, n\u00b006-10273<\/a>, Bull. n\u00b0112 <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_11');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_11');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_359_1_11\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(11)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_359_1_11\" class=\"footnote_tooltip\">Arr\u00eat confirm\u00e9 par <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000018645012&amp;fastReqId=952279418&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. Com. 8 avril 2008, n\u00b007-10589<\/a>, in\u00e9dit: censure de la cour d\u2019appel qui a accueilli une nullit\u00e9 sans grief<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_359_1_11').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_359_1_11', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>, approuve la Cour d\u2019appel d\u2019Angers d\u2019avoir \u00e9cart\u00e9 le moyen tir\u00e9 de la nullit\u00e9 de la proc\u00e9dure \u00ab <em>Mais attendu que la nullit\u00e9 d\u2019un acte de proc\u00e9dure ne peut \u00eatre prononc\u00e9e pour vice de forme qu\u2019\u00e0 la charge pour celui qui l\u2019invoque de prouver le grief que lui cause l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 commise ; qu\u2019ayant relev\u00e9 que M. XXX, qui avait \u00e9t\u00e9, au pr\u00e9alable, r\u00e9guli\u00e8rement assign\u00e9 en paiement des dettes sociales et avait re\u00e7u une convocation mentionnant sans \u00e9quivoque l\u2019obligation d\u2019avoir \u00e0 se pr\u00e9senter en personne pour \u00eatre entendu en chambre du conseil, n\u2019invoquait aucun grief d\u00e9coulant du fait que cette convocation avait \u00e9t\u00e9 faite par voie de notification et non par acte d\u2019huissier de justice, la cour d\u2019appel a \u00e9cart\u00e9 \u00e0 bon droit et sans d\u00e9naturation des conclusions de M. XXX, le moyen tir\u00e9 de la nullit\u00e9 de la proc\u00e9dure; que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9<\/em> \u00bb.<\/p>\n<p>Enfin, la <strong>deuxi\u00e8me chambre civile<\/strong>, par un arr\u00eat du <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000017907743&amp;fastReqId=254542764&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">4 juillet 2007, n\u00b005-20362<\/a>, Bull. n\u00b0200 approuve la Cour d\u2019appel qui \u00e9carte les contestations portant sur la validit\u00e9 de la signification du jugement pour d\u00e9clarer l\u2019appel irrecevable en retenant que le d\u00e9faut de mention de la qualit\u00e9 du liquidateur est constitutif d\u2019un vice de forme.<\/p>\n<p>Cette solution est exactement celle de l\u2019arr\u00eat de la m\u00eame chambre du <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000020421750&amp;fastReqId=1409829770&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">19 mars 2009, n\u00b008-15869<\/a> qui approuve la Cour d\u2019appel de Paris <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_12');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_12');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_359_1_12\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(12)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_359_1_12\" class=\"footnote_tooltip\">Arr\u00eat du 19 mars 2008, pr\u00e9cit\u00e9 supra<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_359_1_12').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_359_1_12', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script> d\u2019avoir rejet\u00e9 la nullit\u00e9 de la signification du jugement de divorce pour violation de l\u2019article 678, la formalit\u00e9 omise \u00ab <em>ne constitue qu\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 de forme qui n\u2019est sanctionn\u00e9e par la nullit\u00e9 que s\u2019il est justifi\u00e9 d\u2019un grief<\/em> \u00bb. L\u2019\u00e9vidence de la solution est telle que l\u2019arr\u00eat n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 digne d\u2019une publication au Bulletin de la Cour de cassation. On voit par l\u00e0, que les arr\u00eats des juges du fond, loin de repr\u00e9senter une r\u00e9sistance aux principes pos\u00e9es par la Cour supr\u00eame, se placent directement dans le sillage de son arr\u00eat de principe et qu\u2019aujourd\u2019hui, la Cour supr\u00eame estime la r\u00e8gle \u00e9vidente.<\/p>\n<p>Certains \u00e9diteurs commerciaux n\u2019ont pas tir\u00e9 toutes les cons\u00e9quences de l\u2019arr\u00eat de la chambre mixte du 7 juillet 2006, et la jurisprudence ant\u00e9rieure continue de figurer sans aucun avertissement sous les textes pr\u00e9voyant des nullit\u00e9s. Par ex. le premier arr\u00eat figurant sous l\u2019article 678 CPC \u00e9dition Dalloz 2009 est l\u2019arr\u00eat de la 3e chambre civile du 6 d\u00e9cembre 1978 (n\u00b077-12650, Bull. n\u00b0365), aux termes duquel l\u2019absence de notification au repr\u00e9sentant constitue une nullit\u00e9, sans qu\u2019il y ait lieu de rechercher si l\u2019omission a caus\u00e9 grief. En revanche, sous l\u2019article 114 CPC, l\u2019arr\u00eat de la chambre mixte du 7 juillet 2006 est bien indiqu\u00e9.<\/p>\n<p><strong>En l\u2019\u00e9tat actuel de la jurisprudence, la solution semble bien \u00eatre qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de fond or celles express\u00e9ment pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 117 de CPC, et par cons\u00e9quent que toutes les autres irr\u00e9gularit\u00e9s n\u00e9cessitent la preuve d\u2019un grief pour entra\u00eener l\u2019annulation de l\u2019acte querell\u00e9. Les conseillers rapporteurs des diff\u00e9rents arr\u00eats cit\u00e9s font d\u2019ailleurs syst\u00e9matiquement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la solution pos\u00e9e par la chambre mixte. L\u2019unanimit\u00e9 des chambres de la Cour de cassation et la simplicit\u00e9 du principe devraient interdire \u00e0 un plaideur surpris d\u2019invoquer le caract\u00e8re surprenant d\u2019un revirement susceptible de violer son droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable. De m\u00eame, le repr\u00e9sentant d\u2019une partie qui n\u2019envisagerait pas cette question ne devrait pas pouvoir d\u00e9gager sa responsabilit\u00e9 pour manquement \u00e0 son devoir de conseil. <\/strong><\/p>\n<p><strong>Il importe de garder \u00e0 l\u2019esprit cette tendance jurisprudentielle car le prononc\u00e9 de la nullit\u00e9 pour\u00a0vice de forme n\u00e9cessite la preuve d\u2019un grief. Or c\u2019est \u00e0 celui qui soul\u00e8ve l\u2019exception de nullit\u00e9 d\u2019exposer en quoi l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 lui cause grief et d\u2019en apporter la preuve. En l\u2019\u00e9tat actuel de la jurisprudence, le juge ne peut en effet soulever d\u2019office l\u2019existence d\u2019un grief qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9 par les parties, pas plus qu\u2019il ne peut soulever d\u2019office l\u2019absence de grief si le d\u00e9fendeur \u00e0 l\u2019exception de nullit\u00e9 ne l\u2019a pas fait<\/strong>\u00a0<span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_13');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_13');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_359_1_13\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(13)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_359_1_13\" class=\"footnote_tooltip\"><a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007017308&amp;fastReqId=916236367&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. civ. 2e, 21 juillet 1986, n\u00b084-16110<\/a>, Bull. n\u00b0132, 9 mai 1988, Bull. n\u00b0109, <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007026681&amp;fastReqId=631184157&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. Com. 28 mai 1991, n\u00b089-10750<\/a>, Bull. n\u00b0188<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_359_1_13').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_359_1_13', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>.<\/p>\n<p>On peut d\u2019ailleurs se demander si le r\u00f4le du juge ne devrait pas quelque peu \u00e9voluer lorsque le vice de forme concerne une formalit\u00e9 indispensable aux droits de la d\u00e9fense. Par exemple, supposons qu\u2019un greffier du TGI s\u2019emm\u00eale les d\u00e9crets et notifie en 2008 un jugement de retrait de l\u2019autorit\u00e9 parentale, proc\u00e9dure sans repr\u00e9sentation obligatoire (article 1203 CPC), en indiquant les modalit\u00e9s d\u2019appel ant\u00e9rieures au d\u00e9cret n\u00b02004-836 du 20 ao\u00fbt 2004, l\u2019appelant suit les instructions \u00e0 la lettre et adresse\u00a0sa d\u00e9claration d\u2019appel au greffe de la juridiction de jugement au lieu de l\u2019adresser au greffe de la Cour d\u2019appel. Le greffe du TGI, comme il le faisait avant 2005, notifie l\u2019appel aux parties et transmet le tout au greffe de la Cour d\u2019appel. L\u2019appelant n\u2019a pas eu l\u2019information selon laquelle il doit se conformer aux formes pr\u00e9vues par l\u2019<a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichCodeArticle.do;jsessionid=B39F69410AF06F0913508DAC407FD475.tpdjo15v_1?idArticle=LEGIARTI000006411576&amp;cidTexte=LEGITEXT000006070716&amp;dateTexte=20090402\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">article 932 CPC<\/a>. Son adversaire soul\u00e8ve l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel. Le juge peut-il sans faillir d\u00e9cider que l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la notification est un vice de forme, que l\u2019appelant qui n\u2019a pas encore eu acc\u00e8s au juge n\u2019invoque aucun grief et qu\u2019il faut d\u00e9clarer l\u2019appel irrecevable? Si le renforcement du contr\u00f4le du juge sur l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019annuler un acte de proc\u00e9dure est une bonne chose parce qu\u2019elle permet d\u2019\u00e9viter les \u00ab\u00a0aubaines de proc\u00e9dure\u00a0\u00bb au profit de\u00a0plaideurs d\u2019une\u00a0mauvaise foi manifeste <span class=\"footnote_referrer\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" onclick=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_14');\" onkeypress=\"footnote_moveToReference_359_1('footnote_plugin_reference_359_1_14');\" ><sup id=\"footnote_plugin_tooltip_359_1_14\" class=\"footnote_plugin_tooltip_text\">(14)<\/sup><\/a><span id=\"footnote_plugin_tooltip_text_359_1_14\" class=\"footnote_tooltip\">Pour un exemple, v. par exemple l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019appel de Paris du 19 mars 2008 pr\u00e9cit\u00e9<\/span><\/span><script type=\"text\/javascript\"> jQuery('#footnote_plugin_tooltip_359_1_14').tooltip({ tip: '#footnote_plugin_tooltip_text_359_1_14', tipClass: 'footnote_tooltip', effect: 'fade', predelay: 0, fadeInSpeed: 200, delay: 400, fadeOutSpeed: 200, position: 'top right', relative: true, offset: [10, 10], });<\/script>, il devrait s\u2019accompagner d\u2019une augmentation\u00a0corr\u00e9lative\u00a0de ses pouvoirs sp\u00e9cialement en lui permettant de soulever d\u2019office l\u2019existence d\u2019un grief lorsque celui auquel la violation d\u2019une formalit\u00e9 substantielle n\u2019est pas en mesure de le faire et se trouve, de ce fait, priv\u00e9 de la possibilit\u00e9 de se d\u00e9fendre. Mais l\u2019intervention du juge serait alors fond\u00e9 sur le principe du respect des droits de la d\u00e9fense et non sur la violation d\u2019une r\u00e8gle de proc\u00e9dure.<\/p>\n<\/div>\n<footer class=\"entry-meta\">Cette entr\u00e9e a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e dans Proc\u00e9dure civile, et marqu\u00e9e avec Article 114 CPC, Article 117 CPC, Article 678 CPC, Grief, Notification de jugement, Proc\u00e9dure civile, Revirement de jurisprudence, Vice de forme, le <time class=\"entry-date\" datetime=\"2009-04-02T10:34:34+00:00\">2 avril 2009<\/time> <span class=\"by-author\">par <span class=\"author vcard\">matringe<\/span><\/span>.<\/footer>\n<div class=\"speaker-mute footnotes_reference_container\"> <div class=\"footnote_container_prepare\"><p><span role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_reference_container_label pointer\" onclick=\"footnote_expand_collapse_reference_container_359_1();\">References<\/span><span role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_reference_container_collapse_button\" style=\"display: none;\" onclick=\"footnote_expand_collapse_reference_container_359_1();\">[<a id=\"footnote_reference_container_collapse_button_359_1\">+<\/a>]<\/span><\/p><\/div> <div id=\"footnote_references_container_359_1\" style=\"\"><table class=\"footnotes_table footnote-reference-container\"><caption class=\"accessibility\">References<\/caption> <tbody> \r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_359_1_1\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_359_1('footnote_plugin_tooltip_359_1_1');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>1<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">Lire sur cette question par ex. la note du professeur R. PERROT, RTDciv.1984, p.773-774<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_359_1_2\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_359_1('footnote_plugin_tooltip_359_1_2');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>2<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">V. par ex. <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007033362&amp;fastReqId=960505714&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. civ. 2e, 15 f\u00e9vrier 1995, n\u00b093-15459<\/a>, Bull. n\u00b052, <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007036830&amp;fastReqId=457854930&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. civ. 2e, 27 novembre 1996, n\u00b094-16399<\/a>, Bull. n\u00b0267<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_359_1_3\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_359_1('footnote_plugin_tooltip_359_1_3');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>3<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\"><a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000019219952&amp;fastReqId=94789470&amp;fastPos=2\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">CA Paris, 19 mars 2008, n\u00b007\/19419, in\u00e9dit<\/a><\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_359_1_4\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_359_1('footnote_plugin_tooltip_359_1_4');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>4<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">CA Paris, 25 septembre 2007, RG 07\/01828, in\u00e9dit<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_359_1_5\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_359_1('footnote_plugin_tooltip_359_1_5');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>5<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">CA Paris, 15 mai et <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechExpJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000020267268&amp;fastReqId=94789470&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">4 septembre 2008<\/a>, RG n\u00b007\/17748 et 07\/22010, in\u00e9dits.<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_359_1_6\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_359_1('footnote_plugin_tooltip_359_1_6');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>6<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">Cass. 3e civ., 6 d\u00e9cembre 1978, n\u00b0<a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007002414&amp;fastReqId=1920894648&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">77-12650<\/a>, Bull. n\u00b0365<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_359_1_7\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_359_1('footnote_plugin_tooltip_359_1_7');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>7<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">V. par ex. <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007033362&amp;fastReqId=242163806&amp;fastPos=5\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Civ. 2e, 15 f\u00e9vrier 1995, n\u00b093-15549<\/a>, Bull. n\u00b052,<a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007350306&amp;fastReqId=242163806&amp;fastPos=4\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"> Cass. civ. 2e, 17 d\u00e9cembre 1997, n\u00b095-17345, diffus\u00e9<\/a><\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_359_1_8\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_359_1('footnote_plugin_tooltip_359_1_8');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>8<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">CA Montpellier, 28 avril 2008, n\u00b0 RG08\/00719, in\u00e9dit<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_359_1_9\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_359_1('footnote_plugin_tooltip_359_1_9');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>9<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">Arr\u00eat confirm\u00e9 par <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000020321483&amp;fastReqId=1149473081&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. Soc. 24 f\u00e9vrier 2009, n\u00b007-44488<\/a><\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_359_1_10\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_359_1('footnote_plugin_tooltip_359_1_10');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>10<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">Arr\u00eat confirm\u00e9 par <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000020182463&amp;fastReqId=1405437743&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. Civ. 1re, 22 janvier 2009, n\u00b002-14891<\/a><\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_359_1_11\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_359_1('footnote_plugin_tooltip_359_1_11');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>11<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">Arr\u00eat confirm\u00e9 par <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000018645012&amp;fastReqId=952279418&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. Com. 8 avril 2008, n\u00b007-10589<\/a>, in\u00e9dit: censure de la cour d\u2019appel qui a accueilli une nullit\u00e9 sans grief<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_359_1_12\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_359_1('footnote_plugin_tooltip_359_1_12');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>12<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">Arr\u00eat du 19 mars 2008, pr\u00e9cit\u00e9 supra<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_359_1_13\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_359_1('footnote_plugin_tooltip_359_1_13');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>13<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\"><a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007017308&amp;fastReqId=916236367&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. civ. 2e, 21 juillet 1986, n\u00b084-16110<\/a>, Bull. n\u00b0132, 9 mai 1988, Bull. n\u00b0109, <a href=\"http:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000007026681&amp;fastReqId=631184157&amp;fastPos=1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. Com. 28 mai 1991, n\u00b089-10750<\/a>, Bull. n\u00b0188<\/td><\/tr>\r\n\r\n<tr class=\"footnotes_plugin_reference_row\"> <th scope=\"row\" id=\"footnote_plugin_reference_359_1_14\" class=\"footnote_plugin_index pointer\" onclick=\"footnote_moveToAnchor_359_1('footnote_plugin_tooltip_359_1_14');\"><a role=\"button\" tabindex=\"0\" class=\"footnote_plugin_link\" ><span class=\"footnote_index_arrow\">&#8593;<\/span>14<\/a><\/th> <td class=\"footnote_plugin_text\">Pour un exemple, v. par exemple l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019appel de Paris du 19 mars 2008 pr\u00e9cit\u00e9<\/td><\/tr>\r\n\r\n <\/tbody> <\/table> <\/div><\/div><script type=\"text\/javascript\"> function footnote_expand_reference_container_359_1() { jQuery('#footnote_references_container_359_1').show(); jQuery('#footnote_reference_container_collapse_button_359_1').text('\u2212'); } function footnote_collapse_reference_container_359_1() { jQuery('#footnote_references_container_359_1').hide(); jQuery('#footnote_reference_container_collapse_button_359_1').text('+'); } function footnote_expand_collapse_reference_container_359_1() { if (jQuery('#footnote_references_container_359_1').is(':hidden')) { footnote_expand_reference_container_359_1(); } else { footnote_collapse_reference_container_359_1(); } } function footnote_moveToReference_359_1(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_359_1(); var l_obj_Target = jQuery('#' + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( 'html, body' ).delay( 0 ); jQuery('html, body').animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top - window.innerHeight * 0.2 }, 380); } } function footnote_moveToAnchor_359_1(p_str_TargetID) { footnote_expand_reference_container_359_1(); var l_obj_Target = jQuery('#' + p_str_TargetID); if (l_obj_Target.length) { jQuery( 'html, body' ).delay( 0 ); jQuery('html, body').animate({ scrollTop: l_obj_Target.offset().top - window.innerHeight * 0.2 }, 380); } }<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u2026 ou une banale application du principe \u00ab\u00a0sans grief, pas de nullit\u00e9 de forme\u00a0\u00bb.\u00a0 L\u2019article 678 CPC dispose que \u00ab\u00a0Lorsque la repr\u00e9sentation est obligatoire, le jugement doit en outre \u00eatre pr\u00e9alablement notifi\u00e9 aux repr\u00e9sentants dans la forme des notifications entre avocats, faute de quoi la notification \u00e0 la partie est nulle. Mention de l\u2019accomplissement de&hellip; <a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/2009\/04\/02\/la-sanction-de-la-violation-de-larticle-678-cpc\/\">Poursuivre la lecture <span class=\"screen-reader-text\">La sanction de la violation de l\u2019article 678 CPC<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,23],"tags":[268,269,270,271,272,30,273,274],"class_list":["post-359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-droit-francais","category-procedure-civile","tag-article-114-cpc","tag-article-117-cpc","tag-article-678-cpc","tag-grief","tag-notification-de-jugement","tag-procedure-civile","tag-revirement-de-jurisprudence","tag-vice-de-forme","entry"],"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=359"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/359\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":360,"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/359\/revisions\/360"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.evematringe.eu\/bl0g\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}